Президент Российской экологической академии Владимир Грачев рассказал о значении МСЗ

Вы    являетесь руководителем Центра глобальной экологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Какие экологические проблемы относятся к зоне ответственности и изучения Центра? Можно ли отнести проблему отрасли обращения с отходами к числу таких проблем?

 Центр занимается глобальными экологическими проблемами. Все по-разному понимают, что такое глобальные экологические проблемы, их перечень разнится. Однако, так или иначе, все они сводятся к трем главным. Во-первых: проблема глобального изменения климата, то есть глобального изменения условий существования человеческой цивилизации. Вторая проблема - это истощение материальных ресурсов. И, наконец, третья - это глобальное загрязнение планеты. Вдумайтесь в цифры: каждый день человечество производит 1 миллиард тонн отходов. То есть общегодовое образование отходов за год составляет около 360 миллиардов тонн. Эта проблема напрямую связана с антропогенным влиянием - влиянием человека. Так или иначе, на климат влияют антропогенные выбросы парниковых газов, истощение природных ресурсов, вырубка лесов. К этому можно добавить глобальное загрязнение воды, воздуха, почвы. Три вышеперечисленные проблемы взаимосвязаны, и человеческая деятельность имеет к ним прямое отношение. Поэтому уже сейчас стали говорить о том, что нынешняя геологическая эпоха носит название «антропоцен» - влияние человека на геологическую эпоху. Значение этих проблем будет расти, и ими нужно обязательно заниматься. Главная из них - загрязнение планеты отходами. Если по вопросу глобального потепления ежегодно собираются конгрессы по 25 тысяч участников, то глобальному загрязнению планеты уделяется гораздо меньше внимания.

 Как в целом Вы, как один из руководителей экологического движения страны, можете оценить отрасль обращения с отходами в ее нынешнем состоянии?

 Отрасль в мировом масштабе прошла очень большой путь и достигла серьезных успехов. Многие страны достигли нулевого захоронения отходов. А в нашей стране, к сожалению, отрасль обращения с отходами находится в плачевном состоянии. Практически весь мусор, речь идет о твердых бытовых отходах, разлагаясь, выделяет вредные вещества в атмосферный воздух, водные объекты. Практика складирования отходов на полигонах беспокоит всех российских экологов. Дело в том, что запад начал проходить этот путь значительно раньше нас. Европейцы прошли путь от раздельного сбора мусора до практически полной утилизации отходов. И сегодня в большинстве европейских стран действует комплексная система обращения с отходами, которая состоит из трех этапов: раздельного сбора мусора, его сортировки (отбор тех материалов, которые можно использовать для производства вторичного сырья), переработка и, наконец, термическая обработка отходов и превращение в электроэнергию тех отходов, которые невозможно утилизировать. Я назвал три этапа культурного обращения с отходами. У нас пока культура обращения с отходами находится в зачаточном состоянии. Но экологическую культуру обязательно надо развивать, потому что это одна из важнейших экологических задач современности.

 В       одном из своих своем интервью в части обсуждения Киотского протокола вы назвали конкретные практические шаги по изменению экологической обстановки, в частности - переход от угольных электростанций к атомным. Правильно ли понимать ваши слова как конкретный пример некого научного прогресса, который идет рука об руку с улучшением экологической обстановки?

Что касается обсуждения Киотского протокола, то, конечно, я много этим занимался. В том числе я был докладчиком в Парламентской ассамблее Совета Европы, почетным членом которой я являюсь. Киотский протокол стал определенным шагом в борьбе с изменением климата. Надо правильно осознавать, адаптироваться и по возможности не усугублять проблему изменения климата. Надо отметить, что я во многом не согласен, с тем, как оценивается эта проблема. Нет никакой проблемы глобального потепления. Есть проблема глобального изменения климата. Многие ученые считают, что сейчас стоит бояться глобального похолодания. Все эти процессы можно назвать глобальным изменением климата. Они носят циклический характер. Переход от угольных электростанций к атомным - это очень серьезная и правильная постановка вопроса. Научно-технический прогресс идет рука об руку с улучшением экологической обстановки. Конечно, угольные станции выбрасывают колоссальное количество вредных газов, пыли, происходят кислотные дожди, крайне опасны отвалы от угольных электростанций. Не все знают, что выделение радиоактивных веществ от угольной станции больше, чем от АЭС такой же мощности. Дело в том, что уголь находится на глубоком расстоянии от поверхности земли. А чем ближе к центру планеты, тем выше наблюдается радиоактивность. Ведь мы живем на ядерном реакторе, который расположен внутри Земли. Там высокая радиоактивность, и, доставая оттуда уголь, мы тем самым ухудшаем радиационную обстановку на поверхности Земли. Самое главное состоит в том, что природа скрывала углерод миллиарды лет в своих недрах. Остатки растений, которые превращались сначала в торф, затем в сланец и, наконец, в уголь. Человек изымает углерод из обращения, искусственно достает. Атомные же технологии - природоподобные. Откуда в природе берется энергия? На солнце - термоядерный реактор, в Земле - ядерный реактор. Есть только два источника, и никаких других источников нет. Ветряные и гидроэлектростанции - это тоже порождение солнечной энергии. Я твердо выступаю за то, чтобы вместо угольных станций строить атомные, и это станет научно-техническим прогрессом в экологическом плане.

 Как вы можете прокомментировать строительство новых заводов в рамках пилотного проекта “Энергия из отходов”? Вы согласны с тем, что проект - продолжение обозначенной Вами технократической линии развития: угольные электростанции - атомные электростанции; свалки и полигоны ТКО - мусоросжигательные заводы?

 Без всякого сомнения - это один из аспектов экологической политики, которую я провожу более 30 лет. В рамках деятельности в МГУ, в Комитете Госдумы по экологии, в ПАСЕ я продолжаю одну и ту же линию - необходимо заменять вредные источники энергии, опасные для окружающей среды и людей, на экологичные. То же самое я могу сказать и о мусорных полигонах, где скапливаются всевозможные вредные вещества и выделяются свободно в воздух, воду и почву. Это самое опасное, что у нас сейчас есть на планете. Более того, в океане существуют так называемые мусорные острова. Это десятки тысяч квадратных километров, занятые мусором, которые плавают в виде островов. Вот он - антропоцен в действии. Поэтому переход на культурное обращение с твердыми коммунальными отходами - очень важное направление в научно-техническом прогрессе, это схема из трех этапов, о которой я говорил. Конечная остановка в этой схеме - мусоросжигательный завод, который утилизирует остатки того, что нельзя вторично использовать. Из этого получается электроэнергия. Я считаю, что это очень правильное направление, испытанное во всем мире, где работает около полутора тысяч МСЗ. Такие заводы, построенные по современной технологии, мы хотим применить и в России.

В       своих лекциях на тему будущего энергетической промышленности Вы также говорите об энергоэффективности разных источников энергии, сравниваете старые - уголь - и новые - атомную энергию. Как Вы считаете, можно ли включить в список “новых источников энергии” энергию, вырабатываемую мусоросжигательными заводами?

Без всякого сомнения, мусоросжигательный завод, производящий энергию из отходов, - это одно из направлений новой энергетической политики. Конечно, МСЗ не могут обеспечить энергией в глобальном масштабе, но, тем не менее, они поставляют электричество в целые города, и это вполне приемлемо. Зачем, спрашивается, сваливать мусор в кучу и потом дышать отравленным воздухом, если можно сжечь его и получить электроэнергию в результате горения. Причем, это дармовой источник. Мы не добываем уголь или газ, а сжигаем то, что нам не нужно, превращая отходы в электроэнергию.

Часто в своих интервью и выступлениях вы говорите об опасности использования угля как топливного вещества, в том числе - из-за высокого уровня выбросов CO2. А как вы оцениваете потенциальную разницу в аналогичных показателях (например, в выбросах хлорсодержащих соединений) для конечной точки ныне существующей системы обращения с отходами - полигонов ТКО - и будущих мусоросжигательных заводов? Можно ли провести такое сравнение?

 Я продолжаю работу по сравнению различных источников энергии. Я увеличил число показателей, по которым сравнивается экологическая эффективность источников, с десяти до двадцати и включил туда хлорсодержащие соединения. Мы вступили в новую эпоху, когда опасные хлорсодержащие соединения входят в состав предметов потребления. Так или иначе, они оказываются на свалке. Поэтому, конечно, надо обязательно этим заниматься. Думаю, что в конечной точке существующей системы обращения с отходами полигонов быть не должно. Оттуда хлорсодержащие соединения могут попадать в воздух, воду, почву, в питательные цепочки. Будущие мусоросжигательные заводы должны полностью улавливать все вредные соединения.

Одним из секретов долголетия в интервью для ОТР, в котором вы рассказывали о влиянии экологии на продолжительность жизни, вы называете качество и содержание экосистемы, как жилища человека на нашей планете. Как в этом разрезе вы оцениваете влияние полигонов ТКО и свалок на состояние территориальных и водных экосистем планеты?

 По оценке Всемирной организации здравоохранения, 24% заболеваний связано с экологической обстановкой. Я сочувствую жителям, которые живут возле полигонов и больше того, все их протесты абсолютно обоснованы: у полигонов жить невозможно из-за выделений вредных веществ, которые влияют на здоровье. Жить около угольных станций и около полигонов - очень опасно. Надо закрыть все полигоны, более того, необходимо уничтожить и наследие, которое от них останется. Для отрасли обращения с отходами примером может являться Росатом. Постепенно ликвидируется то наследие, которое было нажито во время гонки вооружений. Наша страна реализовала несколько экологических программ, например, закрыли озеро Карачай - это был открытый источник радиоактивного загрязнения.

В настоящее время разработана научно обоснованная методика, которая позволяет утилизировать даже то, что не разлагается. Что не разлагается? Не разлагается пластик. Основы мусорных островов в океане составляет пластик. Сегодня придумали фермент, который разлагает пластик.

 Если говорить о продолжительности жизни, нам всем известно, что живут дольше там, где чисто, где горный воздух, где чистая вода, где чистая земля, и тут нечего и спорить. Это станет возможно, если мы прекратим варварское отношение к созданию полигонов и вообще к обращению с отходами. Надо делать так, как во всем мире. В Японии в Токио 21 завод по термической обработке ТКО работает в городе, и все абсолютно безопасно.

Можно ли считать такую мониторинговую систему частью экологического аудита, о необходимости введения которого вы говорите еще со времени работы в комитете по экологии при Госдуме? Не могли бы вы разъяснить для наших читателей, что такое “экологический аудит”? Есть ли сегодня такой аудит в России или для нашей страны это станет первым опытом?

 Конечно, мониторинг имеет очень большое значение. Но сегодня экологический аудит в нашей стране и выдача всевозможных сертификатов безопасности основаны просто на товарно-денежных отношениях. Никакого независимого аудита практически не существует. Аудит должен быть независимым. А сейчас пожарная инспекция в ходе проверок собирает со всех мелкие штрафы, которые проще заплатить, чем принять меры, и все. Я поддерживаю мнение многих людей, что всю систему пожарной охраны нужно менять. В США штраф за нарушение пожарной охраны составляет 250 000 долларов. Поэтому никто не нарушает, все исполняют закон. А у нас и пожарная инспекция, и всевозможные выдачи сертификатов поставлены на денежную основу. 30000 рублей - и у вас положительное заключение аудитора. Такой липовый аудит никому не нужен.

 31 января прошло заседание комиссии по экологическим правам граждан РФ (на площадке Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека), на котором Вы выступили в качестве главы ВООП (Председатель Центрального Совета). На этом заседании была озвучена идея о создании единого интернет-портала, с помощью которого граждане могли бы получать актуальную информацию о состоянии окружающей среды - через средства систем мониторинга. Как вы полагаете, системы мониторинга состава дымовых выбросов на будущих заводах могут быть включены в эти данные?

Мониторинг нужен обязательно! Но не нужно ничего изобретать. В Росатоме есть отличная единая система мониторинга радиационной обстановки, которую можно взять за основу. Сейчас по закону все обязаны установить автоматические датчики на объектах первой категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Показания этих датчиков должны быть доступны каждому, чтобы в любой момент можно было посмотреть, есть ли превышение по вредным веществам. Этот автоматический мониторинг необходимо наладить повсеместно. Поэтому интернет-портал, создать который предложили на заседании Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, нужно делать по образу и подобию «АСКРО» -  системы, действующей в Росатоме. Данные о радиационной обстановке доступны любому человеку в любом городе. Такая же система должна работать по всем вредным веществам. Ею сначала необходимо оснастить объекты первой категории, а затем и все остальные предприятия, чья деятельность может быть опасна для окружающей среды. Это касается и мусоросжигательных заводов. В центре города, где они расположены, можно установить табло, где будут отображаться показатели в реальном времени. То же самое должно быть и в интернете. И если вдруг они превышены и замигало красным, работа предприятия останавливается, всех - к следователю, а тех, кто виноват - штрафовать так, чтобы неповадно было. Вот это будет система!

 В интервью ОТР вы говорили о значимости формирования экологической культуры. Как вы можете оценить состояние экокультуры России сегодня по результатам нескольких лет проведения “Зеленой весны”? Например, в сравнении с европейскими и азиатскими странами? Что можно сделать для повышения уровня развития экокультуры?

 Я уже говорил, что состояние экологической культуры несколько отстает от западных стран. Но не от всех. Мы опережаем по экологической культуре такую развитую страну, как США. Пройдите по крупным городам - к вечеру тротуары завалены мусором. В Швейцарии, в Италии вы почти не увидите брошенного мусора на улицах. Нам нужно к этому стремиться, и мы делаем все, чтобы развить уровень экологической культуры. Усилия по формированию экологической культуры нужно прикладывать с разных сторон – со стороны государства, со стороны промышленных предприятий, со стороны общества. Только тогда мы достигнем цели. Нам нужно к этому стремиться, и мы, проводя «Зеленую весну» делаем все, чтобы повышать уровень экологической культуры. Мы показываем личным примером, что планета – наш общий дом, и только совместными усилиями можно защитить ее от загрязнения.

 В       книге “Экологическая культура” (совместный проект Неправительственного экологического фонда им. В.И. Вернадского и РЭА; “Экологическая культура”, Грачев В.А., Ишков А.Г., Рыбальский Н.Г., Акси-ММосква, 2015 – Ред.) вы с соавторами пишите о многом, от культуры в доме и на приусадебном участке до ВИЭ (возобновляемые источники энергии). А есть ли в ней глава, посвященная обращению с отходами? Как Вы считаете, эта тема - важна для формирования экокультуры в стране на высоком уровне?

В издании есть раздел об отходах производства и потребления, где вы можете подробно прочесть о глобальной проблеме загрязнения отходами нашей планеты, о мусорных полигонах, которые наносят вред окружающей среде и здоровью людей и, конечно, о способах борьбы с мусором. Чем больше мы будем говорить об этой проблеме, выпускать книги, проводить конференции, экологические акции, как наш субботник «Зеленая весна», тем быстрее люди обратят на нее внимание. Задача состоит в том, чтобы привлечь внимание большинства жителей страны и донести до них, что у нас больше нет времени откладывать вопрос с отходами. Настал момент, когда в России пора принять ответственное решение и сдвинуться с мертвой точки – закрыть вредные полигоны и пойти по современному проверенному пути утилизации мусора. Уверен, наши усилия не пройдут незамеченными и дадут результаты. Мы уже их видим.

 Можно      ли считать проект “Энергия из отходов” одним из шагов на пути к высококультурному отношению к отходам в нашей стране, формированию экокультуры?

 Без всякого сомнения, проект «Энергия из отходов» очень правильный и цель его даже не производство энергии, а возможность создать культуру безопасности по сбору, сортировке и ликвидации отходов и получению из них полезных веществ при утилизации вторичного сырья и при превращении неутилизируемого остатка в электроэнергию. Люди должны понять, что отходы, вместо того, чтобы лежать на полигонах и отравлять окружающую среду, способны обеспечить энергией их города, причем без вреда для здоровья. В Европе это давно поняли. Так почему бы и нам не пойти по этому пути? Время настало.

sntat.ru