Хакимов: «Татары появились давно, причем с тем же именем, что носят сегодня»

В авторской колонке для «Миллиард.Татар» он пишет, что тема происхождения татар остается актуальной, поскольку открываются новые факты. Историкам мешают традиции историографии, берущие начало со столпов русской исторической школы. Основы русской историографии закладывали немцы Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер. Они считали, что нельзя нарушать историческую логику и вплетать в историю России татарские страницы. Они писали по заказу царского двора и, естественно, обслуживали тех, кто платил. 

К тому же русские императоры и их двор опять-таки были немцами по происхождению. Для них объективность не стояла на первом месте. Важно было забыть, что Русь строилась на осколках Великой Татарии, и привязать ее к Европе в качестве аппендикса. Правда, в то время историография еще не стала наукой, она представляла собой жанр бытописания, поэтому первых историков, включая Карамзина, нельзя строго судить. Они были детьми своего времени.

Со школьной скамьи мы слышим о татарах сплошной негатив, в то же время в адрес России в целом слышны только дифирамбы. Среди многочисленных эпитетов есть и оценка территории – 1/6 часть земного шара. Размеры поражают и вдохновляют. Однако непонятно при этом, почему Татарский пролив оказался «Татарским»? Например, равнина или поле в европейской части страны – русские, Волгу тоже называют великой русской рекой или царицей русских рек, но вот пролив – «Татарский».

Многие вещи открываются на исторических картах. Так сложилось в историографии, что карты были всего лишь иллюстрацией, их не рассматривали как самостоятельный источник важных сведений. Однако, анализируя карты, мы обнаруживаем массу несоответствий с нашими штампами, ставшими частью общей культуры. Например, Северный ледовитый океан тоже когда-то назывался Татарским. 

Затем карты подправили, убрали упоминания о татарах, но пролив так и остался Татарским. Надо полагать, русские добрались туда очень поздно. К тому времени карты с указанием Татарского пролива уже гуляли по миру. К тому же присоединение Сибири к России не было одномоментным, и Ермак к тому не имеет никакого отношения

Ермак – это своего рода миф. Кстати, на исторических картах, как европейских, так и русских, Сибирь начинается в Казани (Сибирский тракт) и заканчивается на Урале. Так что Наполеон вовсе не собирался завоевывать сибирскую тайгу. Он, сидя в горящей Москве, писал супруге в Париж: «Дорогая Жозефина! В этой Москве поскреби любого русского – и увидишь татарина». Это вполне объяснимо, ведь в русской армии в эпоху наполеоновских войн было много татар, а конница нагайбаков (татар с южного Урала) первой ворвалась в Париж, затем нагайбаки брали Берлин и дошли до Вены.

Все же остается один вопрос: почему Наполеон бросил все силы на Москву, а не на столицу страны – Петербург? Обычно война заканчивается взятием столицы государства. С кем же воевал Наполеон? Возможно, в то время Москва была еще в руках татар? В таком случае основной удар Наполеона был направлен не на Россию, а на Татарию. Но это всего лишь версия…

История полна загадок. Одну из них я обнаружил, когда оказался в Ватикане. Туда я попал для обсуждения вопроса возвращения иконы Казанской божьей матери. По этому случаю высшие иерархи католиков проводили меня в зал, где на стенах были нарисованы разные страны света. Показав на огромную карту во всю стену, они мне сказали: «Это ваша страна!»

Увидев Великую Татарию, я был шокирован. Ведь Татарстан – маленький, просто крошечный на карте СССР, его трудно было даже разглядеть. В Ватикане у меня открылись глаза и закрались большие сомнения по поводу официальной истории. Мне стало интересно, зачем Ватикан имел свое представительство в Золотой Орде. В политике ничего случайного не бывает. Ватикан надеялся обратить татар-язычников в католичество? Видимо, так.

Нас пичкали булгаризмом, проклинали татар за «разорение Руси». Мы ничего не слышали ни о Золотой Орде, ни о Тюркском каганате, ни о, тем более, Великой Татарии. Да и как Татария может быть великой? Достаточно взглянуть на Татарстан! Как выразился один высокопоставленный московский чиновник, тыча пальцем в карту СССР: «Из Москвы вас не видно! Понимаете, не видно!!!». С тех самых пор я стал искать карты Татарии/Тартарии.

Кстати, Татария и Тартария – синонимы, хотя некоторые российские историки пытаются представить дело так, что Татарстан не имеет никакого отношения к исторической Тартарии. Мол, это другая страна.
Лишняя буква появилась не случайно. В Европе существовал миф о Тартаре, где якобы жили чудовища, которые должны были выйти наружу и наказать европейцев за грехи. Европейцы, услышав о полчищах неведомых татар, которые по ходу движения захватили Венгрию, Польшу и Силезию, нигде не задерживаясь, решили, что это те самые мифические чудовища, которые должны были прийти из Тартара.

Не меньший шок я испытал в Японии, где оказался в префектуре Симанэ для выяснения вопроса плавки металла по «татарской технологии». Из этого металла ковали самурайские мечи. Я посмотрел три музея и был сильно озадачен – мы не знали эту историю, а в Японии есть специальные музеи... Собственно, где Япония, а где Татарстан? Кстати, слов с корнем «татар» в Японии оказалось немало, как, впрочем, и в других странах.

Татары появились давно, причем с тем же именем, что носят сегодня. Попытки некоторых идеологов представить их молодой нацией рассчитаны на несведущих обывателей. Тема происхождения татар обсуждается не годами, а столетиями. 

Начиная с Марджани, эта тема стала особенно острой. Объяснение простое. В средние века не было понятия нации, были народы и племена. Те племена, которые обретали элементы государственности, постепенно становились народами, а вместе с капитализмом народы превращались в нации. Так происходило везде и всюду, хотя есть разница в становлении европейских и евразийских народов.