Зеленодольские эксперты разгадали тайну перевала Дятлова [фото]

ЧТО? ГДЕ? КОГДА?

Пятидесятые годы в Советском Союзе были ознаменованы невиданным прежде расцветом спортивного туризма, особенно в студенческой среде. Клубы и секции создавались почти в каждом ВУЗе. Уральский политехнический институт не стал исключением.

В январе 1959 года экспедиция, возглавляемая студентом пятого курса Игорем Дятловым, отправилась в горы Северного Урала. В состав экспедиции входило 9 человек: 7 парней и 2 девушки.

Пройти по лесам и горам Северного Урала лыжным походом наивысшей категории сложности - такую задачу поставили перед собой свердловские студенты. За 16 дней туристы должны были преодолеть на лыжах около 350 км по северу Свердловской области и совершить восхождения на североуральские горы Отортен и Ойко-Чакур.

По плану, 12 февраля группа должна была дойти до конечной точки маршрута - посёлка Вижай, послать телеграмму в институтский спортклуб, а 15 февраля вернуться в Свердловск. Однако 12 февраля дятловцы в поселок Вижай не пришли. Студенческое братство забило тревогу. Начались поиски.

Спустя месяц, тела всех членов команды были найдены спасателями на расстоянии полутора километров от палатки. Все девять тел были страшно изуродованы. Уголовное дело по факту смерти девяти участников экспедиции спешно закрыли со следующей формулировкой: «Причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». А дальше - гриф секретности и вопросы, оставшиеся без ответов.

ТАЙНА, ПОКРЫТАЯ СНЕГОМ

Вот уже пятьдесят лет энтузиасты гадают - что заставило девять опытных туристов ночью выбежать на 29-ти градусный мороз без верхней одежды? Как получили травмы, несовместимые с жизнью? И что это за стихийная сила, преодолеть которую студенты не смогли?

Руководитель регионального отделения «Космопоиск - Казань» Мария Петрова считает, что в этой истории есть только один неопровержимый факт - люди чего-то жутко испугались и пытались спастись, разрезая стенку палатки. И произошло это внезапно.

Белых пятен в этой истории предостаточно. Мне бы хотелось остановиться на некоторых из них. И первое, на что я обратил внимание, это фотографии, сделанные участниками роковой экспедиции. Если основная часть фотопленок дает более-менее ясное представление о походе, то так называемый «33-ий кадр» из фотоаппарата Юрия Кривонищенко, вызывает бесконечные споры. Версий о том, что изображено на этой фотографии, великое множество. Одни исследователи утверждают, что дятловцы сняли НЛО, другие видят в нечетком кадре падающую ракету. Есть и те, кто признает это фото всего лишь браком при проявке пленки.

Свое мнение на этот счет есть и у зеленодольских экспертов. Помощь в расшифровке таинственного кадра нам оказал фотограф Марат Хаялутдинов и специалист по компьютерной технике Александр Андреев.

ФОТО ЛИ?

Неожиданную версию о происхождении кадра выдвинул автор книги «Перевал Дятлова» Алексей Ракитин. Он считает, что фотография является «работой» эксперта-криминалиста, который, прежде чем извлечь плёнку, предварительно нажал на затвор, чтобы узнать, не взведён ли он и перемотал её обратно в кассету.

Фотограф Марат Хаялутдинов на этот счет дал иное заключение: «Когда заряжаешь пленку в фотоаппарат, нужно «прощелкнуть» два-три кадра, которые в дальнейшем оказываются засвеченными. А в конце съемки такой необходимости нет. Более того, если этот кадр последний, значит, он именно снят, а не «прошелкнут».

Версия о том, что таинственная фотография всего-навсего технический брак, тоже вызывает много сомнений. Оба наших эксперта в один голос утверждают - это точно не «засвет» при проявке!

- Пленка закручивается, и «засветить» можно только первые кадры, а вот с последним такое едва ли получится, - уверяет Марат.

Александр Андреев тоже мало верит в то, что последняя фотография дятловцев простой брак.

- Обычно, браком плёнки является однородное пятно. На данной фотографии видно бокэ (размытие), как на центральном, так и на левом объекте. Браком подобный эффект быть не может.

Еще более несуразной Александр считает следующую версию о происхождении фото: «Нет никакой загадки! Своим рождением эти феномены обязаны бликам в оконных стёклах, настольным лампам и даже папиросам, которые курили сидящие в фотолаборатории люди».

- Во-первых, фотопленка проявляется вся целиком. Тогда бы испорченными оказались все кадры, - комментирует эксперт. - Во-вторых, получается, что 32 кадра проявили в нормальных условиях, а 33-ий в обычном помещении, с сигаретой, лампой и окном? Зная, что дело о гибели туристов имело особую важность, допустить такую халатность эксперты просто не могли.

В-третьих, про какие лампы и сигареты может идти речь во время проявки? И самое главное - какие ещё окна в фотолабораториях? Их там не должно быть в принципе!

Получается, что 33-ий кадр из фотоаппарата Юрия Кривонищенко не «прощелкнут», это не «засвет» при проявке и не технический брак. Это именно фотография. Так что же сняли девять свердловских студентов незадолго до своей гибели?

ШАРЫ, НЕСУЩИЕ СМЕРТЬ

Правду об этой истории мог рассказать только следователь, который лично подшивал тома уголовного дела о гибели группы Дятлова. И он эту правду рассказал. Не всю, конечно.

Прокурор-криминалист Свердловской областной прокуратуры Л.Н. Иванов смог прервать свое молчание лишь 31 год спустя после смерти туристов. В ноябре 1990 года, в газете «Лениниский путь» города Кустанай, выходит большая статья с интригующим названием «Тайна огненных шаров». Фактически, этот материал вполне можно рассматривать как версию предварительного следствия, т.к. никакого конкретного объяснения «стихийной силе» Иванов в своём постановлении 1959 года не дал.

Следователь Лев Иванов был убежден, что туристов погубило НЛО. В материалы дела он занес сведения, напрямую касающиеся наблюдения «огненных шаров». Однако, ему не дали повести следствие в этом направлении. Хотя свидетелей, как оказалось, у него было предостаточно.

Группа туристов УПИ была 4-5-6 февраля в 33 километрах от места событий, на горе Чистоп, и наблюдала в стороне перевала Дятлова яркие вспышки. В частности некто Васильев утверждает, что такую вспышку в области перевала Дятлова он видел ночью 5 февраля.

А вот что говорил следователь Иванов: «И еще раз об огненных шарах. Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Подавляющее большинство информаторов, встречавшихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи. Я знаю все детали происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах. А были ли там «люди» и есть ли они там всегда - это пока никто не знает».

На ночное время указывают и наши эксперты. О том, что же успели снять дятловцы, Александр Андреев дал такое заключение: «Фотография сделана в ночное время суток. На ней два источника света - статичный и движущийся. Поскольку видно, что фокус настроен на близкое расстояние, то в пределах палатки объект был бы достаточно чётким. Значит, оба объекта находились вне палатки группы Дятлова. Надо сказать, что у фотоаппаратов той поры был исключительно автофокус. Допустим, что свет был на расстоянии 100 метров, а фокус остался на расстоянии 5 метров, соответственно всё что ближе и дальше - размывается. Ко всему прочему, при недостаточной освещённости фотоаппарат не успел сфокусироваться на световом объекте».

Полным бредом назвал Александр Андреев версию о том, что на фотографии изображен человек, заглянувший в палатку туристов и посветивший внутрь фонарем.

- Это было либо явление Господа, либо этот человек сиял с ног до головы. К тому же, если бы у него в руках был фонарь, то он бы дал очень большой засвет. Вместо кадра было бы однородное белое пятно, - уверен эксперт. - А если допустить, что этот незнакомец держал фонарь в руках и водил им вверх-вниз, то свет от фонаря тоже был бы однородным.

Собрав воедино все части загадки, которую оставили нам свердловские студенты полвека назад, можно сделать вывод, что фотографию они делали в спешке. Не известно, как скоро после съемки нашли они свою гибель, но тот факт, что «33-ий кадр» из фотоаппарата Юрия Кривонищенко последний в их жизни - сомнению не подлежит.

Итоговое заключение наших экспертов таково: в центре фотографии находится точечный источник света. При съёмке в условиях плохой освещённости фотоаппарат начинает увеличивать время выдержки. При этом движущиеся светящиеся объекты оставляют след. Соответственно, слева находится какой-то источник света, имеющий определённую форму, движущийся сверху вниз. В том случае, если время выдержки было небольшим, слева находится источник с каким-то светящимся следом. С большой долей уверенности можно сказать, что это белое пятно очень похоже на след от падающего объекта. И он, скорее всего, горел.

Напоследок от себя лишь добавлю, что протоколы экспертиз фотоаппаратов, которые группа Дятлова взяла с собой в поход, в уголовном деле отсутствуют. Судьба фотоаппаратов неизвестна, родственникам они не передавались…